Это конец. TON, Gram, Павел Дуров. Обзор.

Павел Дуров вышел из проекта TON (Telegram Open Network) и открестился от участия в его дальнейшей судьбе. Пора вспомнить начало проекта и что из себя представляет TON, Gram. Следящие за проектом уже позабыли с чего история начиналась. А те, кто не следил и не в курсе что это за зверь такой. Рассказываем на пальцах.

Что такое TON и Gram.

TON – система денежных переводов от одного участника сети к другому.

Представим ситуацию перевода денег другу в соседнюю страну. Обращаемся в свой банк, сотрудник проверяет условия перевода, отправляет деньги банку-получателю, в котором другой сотрудник делает то-же самое. За работу своих сотрудников, обслуживание клиента и работу колл-центра оба банка забирают свой процент, а перевод денег занимает время. А зачем нам банк? Он гарантирует наличие денег на твоем счету и надежность сделки: в случае проблемы он подтверждает перевод.

Но можно сделать эту операцию быстрее без потери надежности. Да ещё и бесплатно, без договоров, юристов и пересылок контрактов в случае коммерческих соглашений. Заманчиво?

Надежность: технология блокчейн распределяет информацию по блокам, раскиданных на компьютерах по всему миру. В каждом блоке подтверждается совершение конкретной сделки. Вся сеть будет “знать” о переводе и его условиях, вернув деньги в случае обмана. Надежность и условия обеспечивается самой системой блокчейн.

Скорость: Mastercard и Visa обеспечивают 40-50 тыс. переводов в секунду. А Bitcoin и Ethereum 5-15 штук, что и мешает серьезному внедрению переводов крипто-валют. TON обещал миллионы операций в секунду, настоящую мгновенность.

Наличие денег на счету, гарантии сделки: традиционно эту роль выполняют банки, и физическая наличность. Для того, чтобы не утыкаться в реальные деньги и нужен Gram – криптовалюта со стабильным курсом (такие монеты называют стейблкоины), приравненная к долларам.

Фактически TON это способ денежных переводов превосходящий традиционный банкинг по всем статьям. Скорости, надежности, наличию умных контрактов, и лишенный недостатков существующих криптовалют (битков и эфира): скачущего курса, медленных переводов и отсутствие потребителей, кроме наркоманов. Телеграмм привел бы 300 млн. “легальных” пользователей разом.

Только Дуров такое придумал?

Нет. Конкурентов в этой сфере много. Libra от Фейсбук, Signal, Kakao, Line и множество проектов поменьше. Некоторым мессенджерам даже удалось реализовать нечто подобное. Но их аудитория столь мала, что за узкую группу местных гиков проекты не выходят.

Единственным реальным конкурентом являлся Facebook. Прямо как с десяток лет назад.

Прям как ВК и Фб, один в один?

Нет, разница была. Проект Дурова предполагал дух “золотых нулевых” с анонимностью, приватностью и дружелюбным интерфейсом. Предполагалось, что для переводов, оплаты и заказов с помощью Gram потребуется подтвердить личность (TON Passport), получив “галочку” около имени пользователя. Проверкой документов занималась бы сторонняя компания. Никто не мог получить доступ даже к настоящему имени, не говоря уже о предпочтениях, возрасте и тд. – всему, что предоставляет ФБ рекламодателям для настройки таргетной рекламы. Дуров хотел скрестить современный нам веб 2.0 с его услугами и возможностями (Pay-pal, онлайн-покупки) с форматом милого сердцу каждого олдфага веб 1.0 (анонимность, отсутствие рекламы), ну и заработать на этом деньги, само собой.

We-Chat по русски.

В Китае схожие функции выполняет We-chat, и “эксперты в комментариях” с самого анонса TON упрекали Дурова в плагиате. В We-chat реализованы функции оплаты в мессенджере, денежных переводов. По аккаунту можно даже границы переходить. Не все, а только границы внутри Китая: Гонконг и Макао. Да у Китая есть границы внутри страны…

В реальности We-Chat обеспечивает классический эквайринг: денежные операции всё-равно проводятся банками, забирающих за свои услуги 10% от суммы (на самом деле мы ни в зуб ногой сколько забирают китайские банки, но в России ровно столько). Вся информация сливается в местный аналог КГБ в худших его традициях. Так что We-Chat невозможно масштабировать на другие страны, это чисто китайская игрушка, а применение блокчейна принципиально отличает TON от We-Chat.

С момента анонса TON обрастал всё новыми и новыми фичами. Такие как собственные сайты (как в даркнете), распределенная система хранения информации (торрент по-нашему) и ещё кучей всяких функций, которые в итоге размыли общую картину и цели TON, запутав пользователей. Зато мы можем прикинуть как Павел видел проект через 5-10 лет, и, собственно, к чему идут интернет-проекты: переезд реальной жизни в социальные сети и мессенджеры. Там не только общение и музыка. Там и деньги, паспорт, услуги (яндекс-еда это только начало), даже коммерческие договора с торрентами. То, что сейчас раскидано по разным сайтам соберется в разделах в соц. сетей, образовав “интернеты в Интернете”. Это позволит не скакать по разным площадкам – так скажут оптимисты. Пессимисты увидят первый шаг к фильму “Суррогаты” с Брюсом Уиллисом.

Это была первая часть материала о TON. Во второй части расскажем о претензиях США к Павлу, причинах закрытия проекта и перспективах концепции. Вторая часть доступна по ссылке.

Если вы нашли ошибку на сайте, пожалуйста, выделите слово и сообщите нам об этом с помощью комбинации Ctrl+Enter.

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: